百度公關部郭彪向媒體表示，Robots協(xié)議是網(wǎng)站信息和網(wǎng)民隱私保護的國際通行規(guī)范之一，理應得到全球互聯(lián)網(wǎng)公司的共同遵守。不尊重Robots協(xié)議將可能導致網(wǎng)民隱私大規(guī)模泄露。此前，360服務器抓取網(wǎng)民隱私存在自己的服務器上，因自身網(wǎng)站的漏洞被谷歌搜索抓取，導致奇瑞汽車內(nèi)部采購文件、三峽集團財務報表等商業(yè)秘密，以及140萬網(wǎng)民隱私被泄露和傳播。違反Robots協(xié)議再次暴露了360無視網(wǎng)站版權和網(wǎng)民隱私的一貫思維。奇虎360也因此遭到版權局、工商總局等權威部門嚴厲批評。

 

　　郭彪表示，奇虎360最為惡劣的，并非是其搜索爬蟲故意違反Robots協(xié)議的做法，而是它利用360瀏覽器等客戶端，強行抓取網(wǎng)民的瀏覽數(shù)據(jù)和信息到搜索服務器，完全無視Robots協(xié)議。這一做法目前已經(jīng)導致大量企業(yè)內(nèi)網(wǎng)信息被泄露。去年底，百度工程師通過一個名為“鬼節(jié)捉鬼”的測試，證明了360瀏覽器存在私自上傳“孤島頁面”等隱私內(nèi)容到360搜索的行為。

 

　　這類利用客戶端上傳信息并放到搜索上的行為，可能引發(fā)網(wǎng)民隱私大面積泄露。如果一位證券公司的工作人員，不慎用360瀏覽器查看了客戶的姓名、銀行賬號、密碼等信息，那么客戶賬號和密碼可能就會被搜索到并公之于眾;如果一個公司高層，用360瀏覽器查看了公司內(nèi)部機密數(shù)據(jù)，那么這個公司的核心商業(yè)機密也可能就會被競爭對手直接搜索到。

 

　　版權局明確指出：360涉嫌侵權必須整改

 

　　Robots協(xié)議，又稱機器人協(xié)議或爬蟲協(xié)議，該協(xié)議就搜索引擎抓取網(wǎng)站內(nèi)容的范圍作了約定，包括網(wǎng)站是否希望被搜索引擎抓取，哪些內(nèi)容不允許被抓取，網(wǎng)絡爬蟲據(jù)此“自覺地”抓取或者不抓取該網(wǎng)頁內(nèi)容。自推出以來Robots協(xié)議已成為網(wǎng)站保護自有敏感數(shù)據(jù)和網(wǎng)民隱私的國際慣例，包括百度、谷歌、雅虎在內(nèi)的所有搜索服務提供商都自覺嚴格遵守。

 

　　2012年8月，360搜索悄然上線后不久即違反Robots協(xié)議，強行抓取百度旗下網(wǎng)站百度知道、百度百科、百度貼吧、百度旅游等內(nèi)容。360搜索在百度Robots文本中還未將360爬蟲寫入的情況下，違反Robots協(xié)議內(nèi)容，強制對“百度知道”、“百度百科”等百度網(wǎng)站內(nèi)容進行了抓取。

 

　　百度公司認為，奇虎360的行為違背了國際通行的行業(yè)規(guī)則、不顧百度的權利聲明和技術措施，非法抓取、復制百度網(wǎng)站內(nèi)容，直接以快照形式向網(wǎng)民提供，嚴重侵害了百度的合法權益，構成了不正當競爭。隨后，百度公司將奇虎360訴至北京市第一中級人民法院，該案于今年2月23日正式立案。

 

　　早在2012年12月28日，版權局在打擊網(wǎng)絡侵權盜版專項治理“劍網(wǎng)行動”新聞通氣會上就指出：360綜合搜索提供百度網(wǎng)頁快照不適用“避風港原則”，對于百度擁有權利的作品，360要通過網(wǎng)頁快照抓取，必須要取得百度公司的授權，未經(jīng)授權隨意抓取百度擁有版權的作品屬侵權行為。并要求360綜合搜索進行整改，同時將視360的整改情況再采取進一步的管理措施。

 

　　不過，奇虎360公司無視版權局指示，依然繼續(xù)違反roborts協(xié)議，違規(guī)抓取百度百科、百度知道等版權內(nèi)容。

 

　　奇虎360引發(fā)的系列不正當競爭也引起其他權威部門高度重視。今年1月，北京市工商局對奇虎360利用“360安全衛(wèi)士”在瀏覽器領域?qū)嵤┎徽敻偁幮袨橛枰孕姓嬲]。今年7月，工商總局不點名指出，奇虎360自 2007年起就利用其在安全軟件方面所占有的優(yōu)勢地位，采用多種方式，捏造虛假事實或扭曲、隱瞞競爭對手產(chǎn)品的真實情況，惡意打擊競爭對手，嚴重損害了競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽。

 

　　百度：360違反Robots協(xié)議 可能導致網(wǎng)民隱私泄露

 

　　據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，由于360搜索并不遵守搜索引擎通用的Robots協(xié)議，導致很多網(wǎng)站出于安全和隱私的考慮、不允許搜索引擎抓取的一些內(nèi)網(wǎng)信息，也被泄漏在了360搜索上，這些隱私甚至可能包括銀行帳號、密碼、內(nèi)部郵件等一些信息。

 

　　百度公關部郭彪對此表示，此前媒體報道的寶鋼、 AMD、臺灣長庚大學等知名機構內(nèi)部要求卸載360全部產(chǎn)品，正是因為擔心內(nèi)部商業(yè)信息和個人隱私可能被上傳泄露。Robots協(xié)議的目的，也是為保護網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息以及用戶個人信息和隱私不被侵犯。作為隱私保護的國際通行規(guī)范，Robots協(xié)議應該得到業(yè)內(nèi)的共同遵守，這也是最大程度保護網(wǎng)民隱私和利益的前提。

 

　　“如果百度都無法以Robots協(xié)議保護自己，那么淘寶、京東等商業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)站，國內(nèi)大量中小網(wǎng)站，甚至企業(yè)內(nèi)網(wǎng)，就更沒有保護自己的能力了。”百度公關部郭彪認為。

 

　　據(jù)百度介紹，早在2008年，淘寶通過Robots協(xié)議以保護商業(yè)信息為由不同程度禁止百度、谷歌等搜索爬蟲對其商品信息的抓取。盡管淘寶數(shù)據(jù)存在巨大商業(yè)利益，百度在技術上也完全具備抓取能力，但百度嚴格遵守了Robots協(xié)議，立即停止了抓取淘寶網(wǎng)內(nèi)容。

 

　　2012年11月，中國《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務自律公約》首次將遵守Robots協(xié)議(爬蟲協(xié)議)的規(guī)定納入實質(zhì)性條款，確定了Robots協(xié)議作為行業(yè)規(guī)范的地位。《自律公約》第七條明確指出，搜索引擎服務應當“遵循國際通行的行業(yè)慣例與商業(yè)規(guī)則，遵守機器人協(xié)議（Robots協(xié)議）”，第九條則規(guī)定了違反Robots協(xié)議抓取內(nèi)容的企業(yè)，應在收到權利人符合法律規(guī)定的通知后，及時刪除、斷開侵權鏈接，努力維護健康有序的網(wǎng)絡環(huán)境。

 

　　據(jù)悉，百度、搜狗、360等12家搜索引擎服務商現(xiàn)場簽署了公約，就Robots協(xié)議相關規(guī)定達成一致。但360搜索在自律公約簽署之后仍然繼續(xù)抓取百度相關內(nèi)容網(wǎng)站內(nèi)容和快照結(jié)果。

 

　　專家觀點：違反Robots協(xié)議可能導致行業(yè)大亂

 

　　百度公關部援引中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平的觀點指出，Robots協(xié)議作為一項行業(yè)普遍接受的規(guī)范，它對企業(yè)和個人隱私保護都有重要意義。“如果就這起紛爭打個比方，就類似客人在酒店住宿時在門上掛了一塊‘請勿打擾’的牌子，但現(xiàn)在有服務員說要給客人提供貼心的服務，強行摘下牌子進入房間。”

 

　　搜狗CEO王小川此前也曾表示，歡迎360做搜索，但360搜索違反Robots協(xié)議，是不正當競爭，需要政府作為。知名IT評論人洪波更是直接指出，“（360無視Robots協(xié)議）這樣的行為不及時從法律和政府監(jiān)管上制止，所有網(wǎng)站都可以像360一樣踐踏行業(yè)規(guī)則的底線，整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)將大亂。”

 

　　知名知識產(chǎn)權律師趙占領認為， 360采用技術手段避開百度設置的版權保護措施，未經(jīng)許可直接抓取并復制相關產(chǎn)品網(wǎng)頁，涉嫌著作權侵權。同時360通過隱蔽訪問來源等技術繞開了百度設置的保護措施，未經(jīng)許可加以抓取，則涉及不正當競爭。北京市漢卓律師事務所首席律師趙虎也表示，根據(jù)《侵權行為法》和《民法通則》等一系列法律法規(guī)的規(guī)定，360搜索行為已經(jīng)違法，由于360搜索的違法行為涉及面廣、涉及人多，已經(jīng)侵犯了社會公共利益，政府部門不能坐視不管，必須進行調(diào)查和處理。

 

 

　　事實上，關于Robot協(xié)議的法律紛爭此前在國內(nèi)外都曾出現(xiàn)。對于Robots協(xié)議，早在12年前，美國加州北部的聯(lián)邦地方法院就在著名的eBay VS. Bidder's Edge案中引用Robots協(xié)議對案件進行裁定。針對專門提供拍賣信息的聚合網(wǎng)站Bidder's Edge 違反Robots協(xié)議強制抓取ebay網(wǎng)站內(nèi)容的行為，受理此案的美國聯(lián)邦法官在經(jīng)過多方調(diào)查取證后做出裁定，認定BE侵權成立，禁止了BE的違規(guī)行為。在法官看來：“eBay 的網(wǎng)站內(nèi)容屬于私有財產(chǎn)，eBay有權通過Robots協(xié)議對其進行限制。”違規(guī)抓取的行為無異于“對不動產(chǎn)的非法侵入。”

 

　　同樣在國內(nèi)，垂直搜索引擎愛幫網(wǎng)也因未經(jīng)允許抓取大眾點評網(wǎng)的大量內(nèi)容也被判敗訴。

 

　　2008年，大眾點評曾狀告愛幫網(wǎng)，以“垂直搜索”之名，無視Robots協(xié)議，將大眾點評花費心血組織用戶發(fā)布的點評內(nèi)容抓到自己的平臺上。最終，法院判決愛幫網(wǎng)敗訴，除了賠償最高限額外，也要立即停止這一侵權行為。法院認為，這些信息內(nèi)容被愛幫網(wǎng)未付出勞動、未支出成本、未做出貢獻，卻直接利用技術手段在愛幫網(wǎng)上展示，并以此獲取商業(yè)利益，屬于反不正當競爭法理論中典型的“不勞而獲”和“搭便車”的行為。